準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)涉足高利貸 監(jiān)管層警示風(fēng)險(xiǎn)傳染銀行
為高利貸“擔(dān)?！?/strong>
并非所有擔(dān)保公司都像張總一樣，敢繞開(kāi)監(jiān)管違規(guī)發(fā)放高利貸。但他們中也有垂涎者，合謀外部資金方，做起了“中介”生意——本該在貸款企業(yè)與銀行之間扮演擔(dān)保角色的公司，現(xiàn)在正在貸款企業(yè)與高利貸公司之間，扮演同樣的角色。
上海一家高利貸公司總經(jīng)理金某告訴本報(bào)記者，他剛剛完成了一批“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)放貸業(yè)務(wù)”，原因正是所有的高利貸都經(jīng)過(guò)一家民間擔(dān)保公司的擔(dān)保。
據(jù)金某所述，一個(gè)月前，某擔(dān)保公司以上億的注冊(cè)資本向其擔(dān)保，要求金某的公司為擔(dān)保公司指定的企業(yè)提供銀行轉(zhuǎn)貸所需“過(guò)橋款”，“過(guò)橋”利率為月息2.5%。擔(dān)保公司承諾，如果貸款企業(yè)發(fā)生壞賬，擔(dān)保公司將承擔(dān)所有敞口。
在金某看來(lái)，這個(gè)“合謀”是他與擔(dān)保公司的雙贏。對(duì)他而言，雖然放給一般企業(yè)的過(guò)橋貸利率為月息3%，但讓渡0.5%給擔(dān)保公司，不僅省卻了他繁雜的貸前調(diào)查過(guò)程，且風(fēng)險(xiǎn)完全由對(duì)方承擔(dān)（除非擔(dān)保公司破產(chǎn)）。而對(duì)擔(dān)保公司而言，金某斷定對(duì)方至少“吃”了0.5%的月息作為擔(dān)保費(fèi)。但擔(dān)保公司對(duì)行業(yè)內(nèi)企業(yè)的續(xù)貸情況了如指掌，且可能直接擔(dān)保著企業(yè)的銀行續(xù)貸，或另有來(lái)自企業(yè)的“保證金”，因此也從“合謀”中獲益。
中介異化
對(duì)于“銀行同期基準(zhǔn)利率4倍”的高利貸界定“紅線(xiàn)”，上述浙江一家擔(dān)保公司張總顯得不以為然。在他看來(lái)，月息2~3分的短期借貸利率完全是“起跑價(jià)”?！安恍拍闳ナ忻嫔洗蚵?tīng)，小貸公司的綜合成本絕對(duì)超過(guò)基準(zhǔn)4倍，真正的高利放貸，價(jià)格是我們公司的兩倍。”
張總告訴記者，當(dāng)?shù)匾恍┬≠J公司雖然將利率控制在監(jiān)管允許的范疇，但會(huì)通過(guò)其他名目“再吃一道”，如貸款申請(qǐng)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)、抵押物評(píng)估費(fèi)等。以上費(fèi)用加總，綜合成本也接近年息30%。
此外，部分典當(dāng)行也在信貸收縮時(shí)開(kāi)始了高利貸業(yè)務(wù)。本報(bào)記者此前采訪湖南長(zhǎng)沙典當(dāng)行發(fā)現(xiàn)，汽車(chē)、古玩、珠寶等動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押費(fèi)用最高月息是4.2%，商鋪、住宅、寫(xiě)字樓等不動(dòng)產(chǎn)抵押費(fèi)是2.7%，股份、債券等財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押費(fèi)是2.4%。除此之外，還需向典當(dāng)行支付基本利率，一般是根據(jù)銀行6個(gè)月貸款利率和典當(dāng)期限折算后執(zhí)行。以此估算，典當(dāng)行的平均月息可以達(dá)到銀行貸款的近10倍。
《審判報(bào)告》也指出，有的地方還出現(xiàn)了一種專(zhuān)為借貸雙方提供“搭橋”服務(wù)的職業(yè)中介組織，使流向分散、信息不透明的民間借貸行為趨于組織化、公開(kāi)化。一些銀行等金融機(jī)構(gòu)工作人員在高利誘惑下充當(dāng)起民間借貸雙方的“資金掮客”，利用管理漏洞操縱信貸資金流入民間放貸以牟取利差。投資公司、咨詢(xún)公司、典當(dāng)行、擔(dān)保公司等中介機(jī)構(gòu)也紛紛介入民間借貸。
相關(guān)新聞
更多>>
