非法套取公積金成半公開(kāi)產(chǎn)業(yè) 手續(xù)費(fèi)高達(dá)17%
同樣以天津?yàn)槔刂?012年底，天津全市共有3.8萬(wàn)家單位235.9萬(wàn)名職工建立住房公積金賬戶(hù)，累計(jì)歸集住房公積金1543.1億元，向56.8萬(wàn)戶(hù)職工家庭發(fā)放個(gè)人住房公積金貸款1194.8億元。由于公積金貸款利率較低，有效減輕了職工的貸款負(fù)擔(dān)。另外，在保障房建設(shè)方面，1997年，天津通過(guò)住房公積金增值建設(shè)廉租房———普康里；2010年，天津市成為全國(guó)首批28個(gè)試點(diǎn)開(kāi)辦住房公積金項(xiàng)目貸款支持保障房建設(shè)的城市之一，利用住房公積金貸款共向秋麗家園、秋怡家園、民盛園、天欣家園四個(gè)公租房項(xiàng)目發(fā)放貸款12.3億元。通過(guò)支援保障房建設(shè)，解決了大量低收入群體的住房問(wèn)題，社會(huì)效益非常顯著。
為何被指“劫貧濟(jì)富”
北京大學(xué)房地產(chǎn)金融研究中心主任馮科認(rèn)為，許多高收入的單位，繳存住房公積金的金額和比例都很高，作為一種“福利”，提高住房公積金既能達(dá)到避稅目的，又能使員工享受廉價(jià)的公積金貸款，可謂一舉兩得?！案F人”的錢(qián)支援了“富人”，恰恰違背了住房公積金保護(hù)中低收入者利益的制度設(shè)計(jì)初衷，因此住房公積金的制度紅利要流向誰(shuí)的問(wèn)題必須明確。
中國(guó)房地產(chǎn)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)陳國(guó)強(qiáng)認(rèn)為，住房公積金是我國(guó)住房分配貨幣化、社會(huì)化和法制化的主要形式，住房公積金制度也是我國(guó)住房社會(huì)保障制度的重要組成。有專(zhuān)家表示，如今住房公積金的主要作用已經(jīng)轉(zhuǎn)為支持個(gè)人住房貸款。對(duì)于各地頻現(xiàn)的“非法套取住房公積金”行為，應(yīng)該理性看待，并對(duì)“貓鼠博弈”背后的深層問(wèn)題有所反思。
“近年來(lái)房?jī)r(jià)上漲過(guò)快，是催生非法套取住房公積金行為的重要原因。”李德峰認(rèn)為，“在房?jī)r(jià)高企的背景下，很多中低收入繳存者無(wú)力支付首付，所繳存住房公積金能獲得的貸款額度也不夠買(mǎi)房。比如在北京，很多低收入家庭如果僅靠公積金貸款是無(wú)力買(mǎi)房的，他們繳存的住房公積金長(zhǎng)期沉淀在個(gè)人賬戶(hù)上，無(wú)法提取?！?/font>
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對(duì)這些“只繳不取”的低收入群體而言，繳存住房公積金既不能達(dá)到購(gòu)房目的，又降低了當(dāng)期收益。而他們繳存的公積金則被用于向收入相對(duì)更高、能支付得起首付的人貸款，并以廉價(jià)的公積金貸款買(mǎi)房。這也是住房公積金屢屢被指“劫貧濟(jì)富”的根源所在。
廣東佛山市住房公積金管理中心工作人員馮顥指出，大部分中低收入職工沒(méi)有足夠的支付能力去購(gòu)房建房，沒(méi)有足夠的償還能力申請(qǐng)貸款，只能把錢(qián)存著，為別人提供貸款資金。他們實(shí)際上是以損失自己的購(gòu)買(mǎi)力而為這個(gè)制度作出貢獻(xiàn)，支撐這個(gè)制度正常運(yùn)作和發(fā)揮作用。這個(gè)現(xiàn)象是通過(guò)減少多數(shù)繳存人的效用或福利，去增進(jìn)少數(shù)人的效用或福利，恰恰與帕累托最優(yōu)的實(shí)現(xiàn)相背離。
“低存低貸”運(yùn)作模式存弊端
值得注意的是，住房公積金制度的“低存低貸”政策，暗藏多重問(wèn)題。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為“低存”帶來(lái)的直接問(wèn)題就是繳存者的收益過(guò)低，而這個(gè)問(wèn)題首先源于公積金的投資渠道過(guò)于狹窄。按照現(xiàn)有規(guī)定，住房公積金的增值途徑只有三種：第一是住房公積金貸款，賺取存貸利差；第二是存在銀行作中長(zhǎng)期存款；第三則是投資國(guó)債。而這三種增值渠道，根本無(wú)法保證較高的收益水平。在保障“低貸”的背景下，就更難實(shí)現(xiàn)“高存”。
對(duì)于職工個(gè)人的住房公積金存款收益，1999年9月21日央行規(guī)定：“個(gè)人的住房公積金存款，當(dāng)年歸集的仍按結(jié)息掛牌公告的活期存款利率計(jì)息；上年結(jié)轉(zhuǎn)的仍按結(jié)息日掛牌公告的三個(gè)月整存整取存款利率計(jì)息；個(gè)人住房公積金存款按年結(jié)息”，這個(gè)規(guī)定至今一直沒(méi)有變化。
按此規(guī)定，住房公積金的存款利息最高也就是三個(gè)月定期存款利率，不僅低于銀行一年期存款利率，更低于市面上的各種理財(cái)產(chǎn)品的收益率。由此可見(jiàn)，對(duì)于繳存人來(lái)講，大量的沉淀資金如果無(wú)法取出，事實(shí)上根本跑不贏CPI，處于貶值狀態(tài)。
與此同時(shí)，住房公積金的貸款利率也低于商業(yè)銀行貸款，而“低貸”恰恰是以對(duì)繳存者的“低存”為基礎(chǔ)。通過(guò)“低存低貸”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)住房公積金制度的“互助性”。
住房公積金增值的分配機(jī)制，決定了即使住房公積金獲得了較高的增值，也與繳存者無(wú)關(guān)。按照現(xiàn)有規(guī)定，住房公積金的收益分配包括兩個(gè)部分，一是職工個(gè)人住房公積金存款的收益，二是增值收益。管理機(jī)構(gòu)運(yùn)作住房公積金產(chǎn)生的業(yè)務(wù)收入，減去業(yè)務(wù)收入(其中包括職工個(gè)人住房公積金存款利息)后才作為“增值收益”核算?！霸鲋凳找妗钡姆峙浯涡?yàn)椋旱谝唬J款風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金；第二，管理經(jīng)費(fèi)；第三，城市廉租房建設(shè)補(bǔ)充資金。也就是說(shuō)，無(wú)論住房公積金增值多少，繳存者所獲得收益都是鎖定的。
馮顥指出，這種制度設(shè)計(jì)，在住房公積金制度實(shí)施的初期應(yīng)該是出于對(duì)職工個(gè)人收益的保護(hù)，因?yàn)闃I(yè)務(wù)收入必須先分配了職工的存款利息，才可計(jì)算“增值收益”，哪怕沒(méi)有“增值收益”，也必須先分配職工個(gè)人存款利息。但隨著住房公積金制度的發(fā)展，這種設(shè)計(jì)不僅與保護(hù)職工個(gè)人存款收益的目的越離越遠(yuǎn)，甚至起到了“損害”的作用。
業(yè)內(nèi)人士指出，這種“低存低貸”的運(yùn)作模式產(chǎn)生了很多弊病。首先，住房公積金投資過(guò)于低效，導(dǎo)致大量沉淀資金長(zhǎng)期處于貶值狀態(tài)；其次，繳存者繳存收益過(guò)低，且與住房公積金投資收益幾乎無(wú)關(guān)，這一方面致使繳存者不支持拓展公積金投資渠道，另一方面導(dǎo)致社會(huì)上套取公積金的行為愈演愈烈。
專(zhuān)家指出，以住房公積金的增值收益為城市廉租房建設(shè)補(bǔ)充資金，同樣帶來(lái)“劫貧濟(jì)貧”的問(wèn)題———大量中低收入職工本身難以獲得公積金貸款，其收入又沒(méi)有低到住廉租房的標(biāo)準(zhǔn)，他們繳存資金的收益事實(shí)上資助了比他們收入更低的群體。這導(dǎo)致中低收入職工既幫助了比起收入高的人貸款，又幫助了比其收入低的人住廉租房，成為住房公積金制度的“凈付出者”。
相關(guān)新聞
更多>>
