茅臺(tái)國字號(hào)商標(biāo)引發(fā)混戰(zhàn) 川酒軍團(tuán)集體圍攻
面對(duì)非議，蒙啟良在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)坦然表示，“我只是說了一些實(shí)話而已，我沒有任何壓力，我很從容。”他解釋說，“我的‘四個(gè)不理解’是個(gè)人觀點(diǎn)，并非代表地方政府作表態(tài)。”
“我們是國有企業(yè)，地方政府支持我們是正常的?！辟F州茅臺(tái)酒廠有限責(zé)任公司中層干部徐忠華在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)表示，“茅臺(tái)在貴州省是支柱產(chǎn)業(yè)，我們能發(fā)展到今天，政府是很支持我們的，我們的稅收在貴州省也是大戶了，我們公司這幾年社會(huì)責(zé)任也盡了不少?！?/font>
2011年，茅臺(tái)銷售額達(dá)到240多億元，利稅180多億元，上繳稅費(fèi)94億元，占貴州財(cái)政收入的7%以上?！霸谫F州的財(cái)政收入中，茅臺(tái)貢獻(xiàn)巨大，而且我們承擔(dān)著高稅負(fù)，這是茅臺(tái)必須面對(duì)的地方特色?！泵┡_(tái)集團(tuán)董事長袁仁國曾公開表示，“茅臺(tái)集團(tuán)作為窮地方的‘金娃娃’，似乎理所當(dāng)然地背負(fù)了一些扶危濟(jì)困的‘道義’和‘責(zé)任’?！?/font>
“四川政府對(duì)地方企業(yè)的支持也是不小的，它們的納稅比我們還要寬松?！毙熘胰A指出。
早在2000年，茅臺(tái)曾進(jìn)軍啤酒業(yè)和葡萄酒業(yè)，引起爭議一片?！捌鋵?shí)主要是因?yàn)槭召徚俗窳x啤酒廠，這也是為地方政府減壓，茅臺(tái)的控股絕不僅僅是企業(yè)決策?！蓖鹾晖嘎墩f。
2003年，茅臺(tái)斥資1000萬美元介入高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，被調(diào)侃為“最無厘頭的跨界投資”。事后，時(shí)任茅臺(tái)集團(tuán)總經(jīng)理的喬洪曾透露，“茅臺(tái)介入微硬盤項(xiàng)目是在政府為解決產(chǎn)業(yè)資金困難的情況下，牽頭完成的一次投資?！?004年8月，政府方面為避免同行競爭，出面協(xié)調(diào)，茅臺(tái)陷入尷尬。2005年，茅臺(tái)決定退出微硬盤項(xiàng)目。
茅臺(tái)股份有限公司名譽(yù)董事長季克良曾透露，2011年，貴州省委省政府曾特地兩次到仁懷參與制定茅臺(tái)發(fā)展規(guī)劃，并提出“2015年茅臺(tái)總產(chǎn)量達(dá)到10萬噸、‘十二五’末茅臺(tái)集團(tuán)整體銷售額達(dá)到500億元”的任務(wù)要求。
“地方政府參與制定企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，這是極其罕見的，可以說，茅臺(tái)與貴州省政府的利益已經(jīng)高度一致，甚至在發(fā)展方向上已經(jīng)合為一體。”陳默評(píng)價(jià)說。
圖 面對(duì)“政府官員能否參與行業(yè)爭論”的質(zhì)疑，貴州省副省長蒙啟良告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，“我的‘四個(gè)不理解’是個(gè)人觀點(diǎn)。我只是說了一些實(shí)話而已，我沒有任何壓力，我很從容?！?/font>
蒙啟良的“四個(gè)不理解”：
一、貴州茅臺(tái)申請(qǐng)“國酒茅臺(tái)”商標(biāo)是企業(yè)和商標(biāo)主管部門行為，網(wǎng)上對(duì)于此事件關(guān)注度過高。
二、國字號(hào)商標(biāo)早有先例，國窖1573同屬于酒類品牌，但卻唯有茅臺(tái)申請(qǐng)商標(biāo)引起如此大的波動(dòng)，有點(diǎn)難以理解。
三、貴州茅臺(tái)價(jià)格較高，但從另一方面考慮，奔馳等品牌市場價(jià)格也很高。對(duì)于消費(fèi)者而言，茅臺(tái)酒有其特點(diǎn)，不上頭，喝了不影響工作，因此很多人追捧茅臺(tái)，價(jià)格自然就貴。指責(zé)茅臺(tái)酒價(jià)格過高感到不理解。
四、貴州屬于老少邊窮地區(qū)，只有茅臺(tái)等少數(shù)企業(yè)盈利能力較強(qiáng)，無論是貴州，還是中國，都需要一些民族品牌，為什么社會(huì)不能多給以支持？
相關(guān)新聞
更多>>
