五糧液1618甲醇含量成謎 同樣檢測方法結(jié)果突變
同樣檢測方法結(jié)果突變
檢測單位稱超標要上報監(jiān)管層
《證券市場周刊》記者接到檢測報告后，因該檢測結(jié)果顯示五糧液1618嚴重超標，于是多次咨詢SGS工作人員該結(jié)果是否可靠，都得到肯定答復。
為謹慎起見，《證券市場周刊》通過SGS業(yè)務人員聯(lián)系上負責該項檢測的技工人員陸先生，針對699mg/L的檢測結(jié)果是否確信可靠一事，陸先生并未直接回答記者，而是要求《證券市場周刊》將電子版檢測報告寄回SGS，“以便研究”。
2013年1月10日，SGS來電回復“因檢測方法有差異導致檢測結(jié)果有問題”，要求《證券市場周刊》寄回紙質(zhì)版檢測報告，并將五糧液1618一同寄回SGS，以便重新檢測，并多次致電《證券市場周刊》稱此次檢測系“工作人員失職”。
同日，本刊記者在將第一份檢測報告掃描后，將檢測報告原本連同酒樣寄往SGS上海實驗室。
2013年1月18日，《證券市場周刊》收到SGS出具的第二份檢測報告(No：SHFDO121218199FDS1)。該報告顯示，五糧液1618的甲醇含量由原先的699mg/L變更為104mg/L，按照國家標準計算，此次檢測結(jié)果不存在超標現(xiàn)象。另外，第二份檢測報告的樣品名稱也由此前的“五糧液1618”變更為“白酒”。
《證券市場周刊》對比兩份檢測報告后發(fā)現(xiàn)，第二份報告除了樣品名稱與甲醇含量有變動外，其他科目與檢測結(jié)果皆與首份檢測報告一模一樣。并且，兩次檢測所采用的甲醇檢測方法均為GB/T 394.2-2008酒精通用分析方法。
同樣的測試方法，同樣的測試樣品，為何得出差距懸殊的檢測結(jié)果？
記者拿到第二次的檢測報告后，撥通了負責五糧液1618檢測項目的SGS技術人員陸先生的電話。陸先生在電話中表示，第一份報告顯示檢測樣品名稱為“五糧液1618”乃工作人員違規(guī)所致，其言之鑿鑿稱SGS在公正方面絕對權(quán)威，不像國內(nèi)檢測機構(gòu)可以“做結(jié)果”。
當記者追問如果送檢樣品存在超標現(xiàn)象的檢測結(jié)果，檢測機構(gòu)會如何處理？陸先生表示，SGS會先將檢測結(jié)果上報至國家的相關部門，由其決定能否發(fā)布。
本刊無法判斷SGS是否在第一次檢測結(jié)果出來之后向有關部門匯報過，但是兩次差異如此之大的報告，到底該相信哪一份？
相關新聞
更多>>
