隱秘的企業(yè)招待費(fèi)：中國(guó)鐵建8億元還不是最多的
對(duì)于招待費(fèi)用大幅增長(zhǎng)的原因，各上市公司給出的解釋均比較含糊。中國(guó)北車(chē)、葛洲壩均表示，公司業(yè)務(wù)規(guī)模的增長(zhǎng)導(dǎo)致管理費(fèi)用相應(yīng)增加。至于具體原因，葛洲壩方面告訴記者，一切以公司的公告為準(zhǔn)。
東風(fēng)汽車(chē)的業(yè)務(wù)招待費(fèi)為1500多萬(wàn)元，該公司一位不愿透露姓名的人士告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，業(yè)務(wù)招待費(fèi)占其總營(yíng)業(yè)收入的0.08%，其中包含了旗下十幾家子公司上報(bào)的數(shù)額。他坦言，東風(fēng)汽車(chē)的業(yè)務(wù)招待費(fèi)主要是營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)板塊，“客戶(hù)比較多，平時(shí)招待的費(fèi)用也比較多，但相比較而言，我們的業(yè)務(wù)招待費(fèi)算是很低的?！?/font>
一位不愿具名的行業(yè)內(nèi)人士告訴記者：“企業(yè)為了獲取更多的商業(yè)機(jī)會(huì)，往往會(huì)在關(guān)系網(wǎng)上大筆投入，業(yè)務(wù)招待可以說(shuō)已是‘潛規(guī)則’，不論國(guó)企還是私企都是如此。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)規(guī)模越大，業(yè)務(wù)越龐雜，業(yè)務(wù)招待費(fèi)越多，在業(yè)內(nèi)是不爭(zhēng)的事實(shí)。”
中信證券分析師唐原告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：“業(yè)務(wù)招待費(fèi)在當(dāng)下很難界定，從某種程度上是一個(gè)概念模糊的‘箱子’，既可以裝進(jìn)業(yè)務(wù)招待的必須消費(fèi)，也可以裝進(jìn)奢侈消費(fèi)、過(guò)度消費(fèi)。業(yè)務(wù)招待費(fèi)不用像三公經(jīng)費(fèi)一樣公布細(xì)節(jié)，總之它意味著不透明。”
《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》了解到，關(guān)于國(guó)有企業(yè)業(yè)務(wù)招待費(fèi)的公開(kāi)問(wèn)題，只在由監(jiān)察部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、全國(guó)總工會(huì)等部門(mén)于1998年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于國(guó)有企業(yè)實(shí)行業(yè)務(wù)招待費(fèi)使用情況等重要事項(xiàng)向職代會(huì)報(bào)告制度的規(guī)定》中提及。
另外，在企業(yè)所得稅實(shí)施細(xì)則以及中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，對(duì)于業(yè)務(wù)招待費(fèi)也有一些零星的規(guī)定，但涉及到業(yè)務(wù)招待費(fèi)公開(kāi)的內(nèi)容極為少見(jiàn)。
“雖然關(guān)于業(yè)務(wù)招待費(fèi)目前有所爭(zhēng)議，但在沒(méi)有違法的前提下，難以對(duì)二級(jí)市場(chǎng)造成影響?！蹦橙探ㄖ袠I(yè)分析師對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，“雖然一些建筑業(yè)公司業(yè)務(wù)招待費(fèi)較高，但占營(yíng)業(yè)收入的比重很低，并且沒(méi)有出現(xiàn)明顯變化，從一個(gè)企業(yè)正常開(kāi)支來(lái)看，并不會(huì)影響市場(chǎng)對(duì)此有所爭(zhēng)議從而導(dǎo)致股價(jià)的震蕩。落實(shí)到二級(jí)市場(chǎng)表現(xiàn)上，業(yè)績(jī)支撐才是關(guān)鍵?！?/font>
“中國(guó)鐵建不是最多的”
在專(zhuān)業(yè)人士看來(lái)，上市企業(yè)在年報(bào)中是否披露“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”雖然沒(méi)有硬性規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)中，有公司將“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”計(jì)入了年報(bào)，也有公司并未將此項(xiàng)計(jì)入年報(bào)，而是將其“熔化了”。
一位不愿透露姓名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所人士告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，不能排除有些上市公司把業(yè)務(wù)招待費(fèi)一項(xiàng)的額度分?jǐn)偟狡渌芾碣M(fèi)中，這樣財(cái)報(bào)中就不會(huì)顯示。
會(huì)計(jì)師的觀點(diǎn)得到了一家要求匿名的上市公司董秘的認(rèn)同，他告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，中國(guó)鐵建的招待費(fèi)并不是最多的，因?yàn)楹芏嗥髽I(yè)根本就沒(méi)有披露這一項(xiàng)。
《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于這部分費(fèi)用，農(nóng)業(yè)銀行、工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建筑等企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告，只公布“業(yè)務(wù)費(fèi)用”；而萬(wàn)科A、招商地產(chǎn)、中集集團(tuán)、華僑城A、中核科技等企業(yè)的財(cái)報(bào)，則用“人工與行政費(fèi)用”、“辦公會(huì)務(wù)費(fèi)”、“市場(chǎng)推廣費(fèi)”來(lái)表示。在上述費(fèi)用中，含多少“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”就不得而知了。
港澳資訊統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)石油、焦作萬(wàn)方、新興鑄管、岳陽(yáng)興長(zhǎng)、*ST鞍鋼、南方匯通、天虹商場(chǎng)等34家國(guó)有企業(yè)，未在年報(bào)中體現(xiàn)業(yè)務(wù)管理費(fèi)。
截至發(fā)稿前，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》并未得到上述相關(guān)公司的回復(fù)。
上述會(huì)計(jì)師事務(wù)所人士坦言，投資者之所以對(duì)巨額招待費(fèi)如此反感，是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)，企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)的業(yè)務(wù)招待費(fèi)一直是一筆糊涂賬，業(yè)務(wù)招待費(fèi)如何支出、如何審計(jì)、如何公開(kāi)，在制度層面始終缺乏明確規(guī)定。
該人士指出，作為一項(xiàng)既可能涉及官員貪腐，也可能涉及企業(yè)是否合法經(jīng)營(yíng)的重要事項(xiàng)，業(yè)務(wù)招待費(fèi)本質(zhì)上是一個(gè)公共事項(xiàng)而非“私人事項(xiàng)”，對(duì)于占有公眾資源的國(guó)有企業(yè)更是如此。而對(duì)于上市的國(guó)有企業(yè)，因?yàn)橹贫鹊娜笔?，“股東有沒(méi)有權(quán)利要求其公開(kāi)”成了模棱兩可的事項(xiàng)。
國(guó)外上市公司的財(cái)報(bào)中，根據(jù)公司的不同，每家公司都會(huì)有所謂業(yè)務(wù)招待費(fèi)用，但他們不會(huì)有業(yè)務(wù)招待費(fèi)這種提法。據(jù)上述人士介紹：“他們會(huì)根據(jù)情況，把所謂招待費(fèi)用分?jǐn)偟狡渌\(yùn)營(yíng)成本中。”
?。ū究浾咭Χ佟⒗铠P桃、白朝陽(yáng)、趙劍云對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）
相關(guān)新聞
更多>>
