基民最不滿：基金經(jīng)理薪水高 業(yè)績(jī)卻不佳
“近幾年基金業(yè)每年收取200多億元的管理費(fèi)，包括巨虧的2011年，當(dāng)前基金虧掉了基民5000億元，也難怪有投資者不滿?！睂?duì)此，有業(yè)內(nèi)人士如是分析。
“基金管理中的不‘勤勉盡責(zé)’問題，也開始出現(xiàn)抬頭現(xiàn)象?！庇醒芯咳耸糠Q， 2012年，一些上市公司業(yè)績(jī)劇烈下滑、重組告吹等引發(fā)股價(jià)劇烈下滑，而基金頻頻踩到這些 “地雷股”，令基民損失慘重。以基金重倉股中興通訊為例，其去年前三季度虧損高達(dá)17億元，凈利潤(rùn)下滑了259%。在發(fā)布三季度業(yè)績(jī)預(yù)告的當(dāng)日，中興通訊即告跌停，持倉基金當(dāng)季共計(jì)浮虧超過5億元。
2 “老鼠倉”民事索賠界定難
上月末，交銀施羅德原基金經(jīng)理鄭拓涉嫌利用未公開信息交易案正式開庭審理。此“老鼠倉”案涉嫌非法獲利1242.7萬余元，是迄今為止，基金經(jīng)理涉嫌“老鼠倉”獲利金額最高者。
基金的本質(zhì)是代客理財(cái)，而近幾年，“碩鼠”卻頻繁出沒，公開處罰或判刑的基金經(jīng)理“老鼠倉”已近10起。
隱憂：基民與基金利益鏈松散
“基金經(jīng)理‘老鼠倉’行為毫無疑問是損害了基金持有人的權(quán)益，但遺憾的是，在目前的客觀環(huán)境下，基民尚無法對(duì)‘老鼠倉’行為提出索賠?！睋?jù)法律界人士分析，首先，對(duì)于索賠金額很難界定，證監(jiān)會(huì)沒收的基金經(jīng)理違法所得，并不等同于基金持有人因“老鼠倉”行為所受到的損失。其次，誰來起訴、起訴基金經(jīng)理還是基金公司等業(yè)內(nèi)都無明確標(biāo)準(zhǔn)。另外，對(duì)于單個(gè)基民而言，起訴獲賠的金額和起訴成本相比差距懸殊，基民可能沒有動(dòng)力索賠。
3 基金經(jīng)理經(jīng)驗(yàn)不足令投資者心驚驚
有基民反映：“我買的××股票型基金,從2003年起到現(xiàn)在換過10個(gè)基金經(jīng)理。這么頻繁地?fù)Q基金經(jīng)理帶來的損失算誰的？”
據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至去年年底，公募基金行業(yè)在職的基金經(jīng)理共有825位。就在2012年，告別基金經(jīng)理生涯且沒有再回到基金管理崗位上的人高達(dá)93位。
老基金經(jīng)理的密集離去，最直接的結(jié)果是，掌管基民資產(chǎn)的基金經(jīng)理投資經(jīng)驗(yàn)普遍匱乏。數(shù)據(jù)顯示，去年底在職的825位基金經(jīng)理中，管理經(jīng)驗(yàn)不足3年的高達(dá)502人，占比超過60%。而其中，擔(dān)任基金經(jīng)理累計(jì)時(shí)間不足1年的有193人。
“基金公司做了公募再做私募，是先拿散戶來‘練手’?！庇心彻蓟鹂偨?jīng)理指出。
隱憂：頻繁換“舵手”影響業(yè)績(jī)
“基金經(jīng)理頻繁更換對(duì)投資者肯定不利，”一基金業(yè)內(nèi)人士表示，一些投資者前期對(duì)該基金經(jīng)理的歷史業(yè)績(jī)進(jìn)行了研究才投資的，而基金公司頻繁更換管理人后，其基金風(fēng)格、倉位、人員等都成為了變數(shù)，如果是因?yàn)榉腔鸾?jīng)理個(gè)人原因而頻繁換人，則表示公司在人員配置和儲(chǔ)備上出現(xiàn)了重大問題?！坝行┗鸾?jīng)理走了好幾個(gè)月了，公司才發(fā)公告，這是對(duì)投資者的不負(fù)責(zé)任?！薄。▍琴唬?/font>
相關(guān)新聞
更多>>
