刑訴法草案：貪官外逃或死亡可沒收其財產(chǎn)

2012-03-09 09:36 來源：新京報

　　關(guān)注刑訴法

　　司法實踐中，常常出現(xiàn)腐敗案件、恐怖犯罪案件犯罪嫌疑人逃匿或者死亡后，其犯罪所得巨額財產(chǎn)長期無法追繳的情況。此次刑訴法草案專門規(guī)定了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”。

　　3 貪官外逃財產(chǎn)沒收有利反腐

　　草案摘錄

　　對于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請。

　　【解讀】

　　陳衛(wèi)東(中國人民大學(xué)教授)：“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”的特別程序的設(shè)置，有利于嚴厲懲治腐敗犯罪、恐怖活動犯罪，挽回國家損失，消除犯罪的經(jīng)濟條件，并與我國已加入的聯(lián)合國反腐敗公約及有關(guān)反恐怖問題的決議的要求相銜接。

　　由于我國不允許缺席審判，因此，當(dāng)犯罪嫌疑人逃匿或者死亡而無法到案時，訴訟程序就無法啟動，使得犯罪分子的財產(chǎn)長期無法得到追繳。

　　“不定罪的財產(chǎn)沒收程序，是一個特別程序，可以有針對性地解決犯罪嫌疑人、被告人不到案，又能追繳其犯罪所得的問題?！庇捎谶@些財產(chǎn)是犯罪行為所得，因此對這些財產(chǎn)的追繳必須通過刑事訴訟程序。

　　據(jù)新華社

　　4 懷孕婦女可監(jiān)視居住

　　草案摘錄

　　監(jiān)視居住適用于符合逮捕條件，但患有嚴重疾病生活不能自理的，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的，系生活不能自理的人的唯一撫養(yǎng)人的，因為案件的特殊情況或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住措施更為適宜的以及羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取監(jiān)視居住措施的等情形。

　　【解讀】

　　宋英輝(北京師范大學(xué)法學(xué)院教授)：采取監(jiān)視居住措施首先是為了保證訴訟的順利進行，防止嫌疑人出現(xiàn)逃跑、串供、毀滅證據(jù)等妨礙訴訟的行為或者繼續(xù)犯罪。

　　刑事訴訟法修改的重要目標(biāo)是在打擊犯罪與保障人權(quán)之間尋找平衡點。這樣的修訂也符合有關(guān)國際公約倡導(dǎo)的以非羈押措施保障犯罪嫌疑人權(quán)利的精神。

　　修正案草案同時規(guī)定，對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪的犯罪嫌疑人，監(jiān)視居住在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級人民檢察院或者公安機關(guān)批準，可以在指定的居所執(zhí)行，但是不得在羈押場所和專門的辦案場所執(zhí)行。為防止這一措施在實踐中被濫用，規(guī)定人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行實行監(jiān)督。

　　5 發(fā)回重審只限一次且不加刑

　　草案摘錄

　　對于因事實不清楚或者證據(jù)不足，二審法院發(fā)回原審法院重新審判的案件，原審法院再次作出判決后，被告人提出上訴或者檢察院提出抗訴的，二審法院應(yīng)依法作出判決或者裁定。二審法院發(fā)回重新審判的案件，除有新的犯罪事實，檢察院補充起訴的以外，原審法院也不得加重被告人的刑罰。

　　【解讀】

　　陳衛(wèi)東：在此前的實踐中，經(jīng)常會出現(xiàn)二審頻繁發(fā)回重審，使案件久拖不決，而且有二審法院以此來推脫責(zé)任、回避矛盾的情況。

　　對于已經(jīng)發(fā)回重審后又再次上訴、抗訴的案件，二審法院如何處理此前法律并沒有規(guī)定，也沒有有限制發(fā)回重審的次數(shù)。所以案件仍可能以“事實不清、證據(jù)不足”或違反程序法這些彈性較大的標(biāo)準發(fā)回重審，此時案件將重新進入一審程序，案件永遠無法結(jié)束，是出現(xiàn)“循環(huán)審判”的訴訟怪圈，發(fā)回重審沒有次數(shù)限制是主要原因之一。

　　“上訴不加刑”是二審的一項原則，發(fā)回重審的案件來源于當(dāng)事人的上訴或者檢察機關(guān)的起訴，也是派生于二審程序。因此對于一審法院違反訴訟程序所作出的判決，二審法院發(fā)回重審，原審法院判決不應(yīng)加刑。

　　6 死刑復(fù)核結(jié)果應(yīng)通報最高檢

　　草案摘錄

　　最高人民法院復(fù)核死刑案件，可以訊問被告人，辯護律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護律師的意見。

　　在復(fù)核死刑案件過程中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見。最高人民法院應(yīng)當(dāng)將死刑復(fù)核結(jié)果通報最高人民檢察院。

　　【解讀】

　　胡康生：死刑復(fù)核程序備受關(guān)注。死刑是最嚴厲的懲罰，應(yīng)該慎之又慎，因為錯了就無法挽回。

　　按照規(guī)定，所有死刑案件須最高法核準，那么，最高法核準要不要監(jiān)督？此次規(guī)定，最高法核準死刑時，可以訊問被告人，如果辯護律師在有證據(jù)時提出還有疑問，還可以提。

　　徐顯明(山東大學(xué)校長)：這些修改，完善了死刑復(fù)核程序，體現(xiàn)了國家對適用死刑的慎重，有利于進一步保證死刑復(fù)核案件質(zhì)量，加強對死刑復(fù)核程序的法律監(jiān)督。

　　劉昊(北京法拓律師事務(wù)所律師)：從立法規(guī)定上看，死刑復(fù)核程序過去沒有成為一個真正意義上的訴訟程序，帶有一定行政化色彩，缺乏公開性、透明性，為保證這類案件的質(zhì)量，避免錯殺，落實“少殺、慎殺”的原則，完全有必要增加這樣的規(guī)定。

　　公安機關(guān)在使用監(jiān)聽等技術(shù)手段時必須嚴格程序?qū)徟?。公安使用由檢察機關(guān)批準。檢察機關(guān)使用由上級單位批準。

　　——全國政協(xié)常委、原司法部部長張福森