趙運(yùn)恒表示,司法解釋還針對(duì)近年頻繁出現(xiàn)的不報(bào)、遲報(bào)、謊報(bào)事故作出規(guī)定,具有較強(qiáng)的針對(duì)性,“此前出現(xiàn)不報(bào)、遲報(bào)、謊報(bào),大多只會(huì)追究行政責(zé)任,最嚴(yán)重的也就是免職、撤職,沒(méi)有追究刑事責(zé)任的?,F(xiàn)在有了這條司法解釋,肯定有助于更好地遏制瞞報(bào)、謊報(bào)等情況,增加事故處理的透明度和救援的及時(shí)性,有效減少損失?!?/p>
集體研究實(shí)施瀆職不能免責(zé)
【司法解釋】第五條規(guī)定,國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人員違法決定,或者指使、授意、強(qiáng)令其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法履行職務(wù)或者不履行職務(wù),構(gòu)成刑法分則第九章規(guī)定的瀆職犯罪的,應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。
以“集體研究”形式實(shí)施的瀆職犯罪,應(yīng)當(dāng)依照刑法分則第九章的規(guī)定追究國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)有責(zé)任人員的刑事責(zé)任。對(duì)于具體執(zhí)行人員,應(yīng)當(dāng)在綜合認(rèn)定其行為性質(zhì)、是否提出反對(duì)意見、危害結(jié)果大小等情節(jié)的基礎(chǔ)上決定是否追究刑事責(zé)任和應(yīng)當(dāng)判處的刑罰。
【專家解讀】孫軍工表示,對(duì)于多人特別是上下級(jí)共同實(shí)施的瀆職犯罪,違法決定的負(fù)責(zé)人員往往以僅負(fù)有間接的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任為自己開脫罪責(zé),或者以經(jīng)“集體研究”為托辭推諉責(zé)任,實(shí)踐當(dāng)中有的只追究了具體執(zhí)行人員的刑事責(zé)任。這種“抓小放大”的現(xiàn)象違背了問(wèn)責(zé)機(jī)制的基本要求,既不公平,也不利于預(yù)防和懲處犯罪。
為了避免這種情況,從嚴(yán)打擊瀆職犯罪,司法解釋首次明確以“集體研究”形式實(shí)施瀆職犯罪應(yīng)依法追究負(fù)有責(zé)任人員的刑事責(zé)任,并規(guī)定了量刑標(biāo)準(zhǔn),有望改變這種“抓小放大”現(xiàn)象,讓瀆職犯罪中的“大鬼”“小鬼”都依法受到應(yīng)有懲處。
食品藥品監(jiān)管瀆職從嚴(yán)懲處
【司法解釋】第九條規(guī)定,負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守,致使不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、有毒有害食品、假藥、劣藥等流入社會(huì),對(duì)人民群眾生命、健康造成嚴(yán)重危害后果的,依照瀆職罪的規(guī)定從嚴(yán)懲處。
【專家解讀】孫軍工說(shuō),食品、藥品安全直接關(guān)系人民群眾生命健康,有效遏制食品、藥品安全犯罪,必須依法嚴(yán)懲食品、藥品監(jiān)管瀆職犯罪,為此,司法解釋第九條強(qiáng)調(diào)對(duì)于這類行為依照瀆職罪的規(guī)定從嚴(yán)懲處。
最高人民法院刑二庭庭長(zhǎng)裴顯鼎介紹,專門針對(duì)食品、藥品監(jiān)管進(jìn)行規(guī)定,是因?yàn)槭称?、藥品涉及廣大民眾的生命健康,“即使其他領(lǐng)域監(jiān)管得不是太好,食品、藥品也一定要管好。比如制造一個(gè)假的名牌包,社會(huì)危害程度肯定無(wú)法與問(wèn)題食品、藥品的危害相比?!保ū緢?bào)記者孫思婭)
相關(guān)新聞
更多>>