民主政治與社會(huì)同質(zhì)性條件的重要性
我一直認(rèn)為，民主在價(jià)值上是公共之善，值得也必須追求；但是，民主更是一個(gè)現(xiàn)實(shí)中的工具性問(wèn)題即是一個(gè)政體問(wèn)題，既然是政體問(wèn)題，它和君主制、貴族制一樣，必然存在內(nèi)在的利益沖突性。原因很簡(jiǎn)單，民主是大多數(shù)人的政治，而多數(shù)人之間的利益很難一致化，而且多數(shù)人之間甚至可能存在對(duì)立性的種族或根本性物質(zhì)利益的對(duì)立。因此，民主本身具有內(nèi)在的張力和沖突性，這是我們必須務(wù)實(shí)地看到而不能選擇性失明的，否則，正如很多歷史上和現(xiàn)實(shí)中正在發(fā)生的故事一樣，民主到來(lái)之后并不都是福祉，反而成為禍害?；诿裰鞴逃械膹埩蜎_突性，實(shí)現(xiàn)民主的條件、尤其是同質(zhì)性條件就不可或缺，尤其是對(duì)一個(gè)大國(guó)、一個(gè)發(fā)展中國(guó)家、一個(gè)多種族國(guó)家而言。同質(zhì)性條件至少包括三點(diǎn)。
國(guó)家認(rèn)同前提：這是連自由民主理論家達(dá)爾和林茨都反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，民主只能在大家都接受的特定疆域內(nèi)玩，各家各派都首先承認(rèn)自己是一個(gè)國(guó)家的公民，否則民主就變成了分裂國(guó)家的工具。
基本的政治共識(shí)前提：現(xiàn)代國(guó)家必然是文化或觀念多元化的政治生態(tài)，但應(yīng)該是多元一體，即存在最基本的、大家都能接受和認(rèn)同的政治價(jià)值，否則，分裂型價(jià)值之爭(zhēng)就會(huì)通過(guò)黨爭(zhēng)而強(qiáng)化，進(jìn)而演變?yōu)榉至研蜕鐣?huì)，難以達(dá)成有利于公共利益的公共政策。自由民主理論家薩托利如是說(shuō)，除非存在政治共識(shí)，否則多黨制是很危險(xiǎn)的。
社會(huì)結(jié)構(gòu)的大致平等性與同質(zhì)性：亞里士多德一開(kāi)始就指出了社會(huì)結(jié)構(gòu)與政體的關(guān)系，即中產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)型社會(huì)最為穩(wěn)定，西方的民主化也基本是橄欖型社會(huì)形成以后的事。而在極化對(duì)立的社會(huì)，即貧富懸殊、教派對(duì)立的二元化社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，選舉只不過(guò)是強(qiáng)化了社會(huì)結(jié)構(gòu)的對(duì)立和沖突。在發(fā)展中國(guó)家，窮人必然居多數(shù)，有產(chǎn)階級(jí)為少數(shù)，結(jié)果是有產(chǎn)階級(jí)反對(duì)民主；而在教派對(duì)立的大中東，選舉最終不過(guò)是強(qiáng)化多數(shù)派的主導(dǎo)權(quán)，因而選舉非但不能撫平教派斗爭(zhēng)的傷痕，甚至加劇教派分裂。
我們要反思的不僅僅是上述命題的正誤，還有民主形式本身。和經(jīng)濟(jì)需要競(jìng)爭(zhēng)一樣，政治也需要競(jìng)爭(zhēng)。但是，采取什么形式競(jìng)爭(zhēng)？我們不能簡(jiǎn)單地否定競(jìng)爭(zhēng)性選舉對(duì)于西方民主的價(jià)值——盡管競(jìng)爭(zhēng)性選舉的背后其實(shí)是“黨爭(zhēng)民主”因而使得問(wèn)題重重，但是這種對(duì)西方管用的工具對(duì)其他國(guó)家又是什么結(jié)局呢？對(duì)于缺少同質(zhì)性條件的后發(fā)國(guó)家而言，人們向往民主，需要民主，因此學(xué)習(xí)民主效仿民主而搞“黨爭(zhēng)民主”，而黨爭(zhēng)必然以其特定的社會(huì)基礎(chǔ)即種族、宗教、階級(jí)為平臺(tái)，結(jié)果，黨爭(zhēng)民主很有可能導(dǎo)致分裂型社會(huì)。鑒于此，我們提出建設(shè)全面的、多層次的協(xié)商民主制度，實(shí)在是明智的、必要的舉措。但是，也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，作為走向“公共之善”的最佳路徑，協(xié)商民主制度是一種比選舉民主要求更高、實(shí)行起來(lái)更難的一種理想型制度。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
