京華時(shí)報(bào)訊 近日，浙江溫州當(dāng)?shù)孛襟w有關(guān)《目睹妻子遭人強(qiáng)暴丈夫砍死施暴者被判無(wú)期》的報(bào)道，引起網(wǎng)民的高度關(guān)注和熱議。昨天，溫州市中級(jí)人民法院就本案的案件事實(shí)、量刑、裁判文書(shū)等情況做出詳細(xì)說(shuō)明。

　　案情男子當(dāng)場(chǎng)砍死施暴者

　　2006年2月開(kāi)始，被告人田仁信與妻子羅某在瑞安市塘下鎮(zhèn)金太陽(yáng)汽車(chē)裝修服務(wù)部上班，并被安排在塘下鎮(zhèn)天穎西路后的員工宿舍三樓，與同事張某（被害人）同居一室。

　　同年3月18日凌晨，被告人田仁信從外面回到宿舍見(jiàn)房間未開(kāi)燈，房門(mén)緊閉，便爬窗進(jìn)入，發(fā)現(xiàn)張某對(duì)羅某進(jìn)行性侵犯，遂與其發(fā)生扭打，后持菜刀砍擊張某頭部、頸部、上肢等部位20余刀致其當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)鑒定，張某因遭銳器多次砍擊，致使右頸總動(dòng)脈、頸內(nèi)靜脈斷裂，由此引起大出血而死亡。

　　2014年2月20日，田仁信主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并供述了自己的犯罪事實(shí)。2014年9月25日，溫州中院依法以故意殺人罪判處被告人田仁信無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　焦點(diǎn) 1.被害人的行為是否屬于強(qiáng)奸？

　　經(jīng)查，田仁信與妻子羅某及被害人張某都是工友，3人在員工宿舍的一個(gè)房間同住，關(guān)系比較密切。案發(fā)后，羅某即隨田仁信一起逃離，沒(méi)有配合公安機(jī)關(guān)偵查。案發(fā)長(zhǎng)達(dá)8年之久后，才指證張某強(qiáng)奸自己，但是由于張某已經(jīng)死亡，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有目擊證人，也沒(méi)有相關(guān)物證（如被害人精斑或其它痕跡等）予以證實(shí)。雖然田仁信供述其看見(jiàn)羅某仰躺在床上，張某壓在羅某身上，張某看到自己進(jìn)來(lái)，就從床上下來(lái)，并有提褲子的動(dòng)作，但其供述并不能證實(shí)張某的行為就是強(qiáng)奸。根據(jù)證據(jù)采信規(guī)則，本案僅能認(rèn)定張某曾對(duì)羅某實(shí)施不法侵害，認(rèn)定張某已強(qiáng)奸羅某的證據(jù)不足。

　　2.關(guān)于被告人的量刑是否適當(dāng)

　　田仁信供述稱(chēng)，自己看見(jiàn)張某從床上下來(lái)并提褲子后，才與張某扭打。根據(jù)刑法第二十條規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過(guò)當(dāng)條件是要求不法侵害正在進(jìn)行。張某對(duì)羅某的不法侵害停止后，田仁信為報(bào)復(fù)而持刀砍擊張某的行為，并不構(gòu)成刑法意義上的正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

　　本案起因是張某曾對(duì)羅某實(shí)施不法侵害，張某在主觀上有重大過(guò)錯(cuò)，且田仁信案發(fā)后能投案自首，故可以從輕處罰。但是，由于田仁信為報(bào)復(fù)持刀不計(jì)后果砍擊張某20余刀，犯罪手段殘忍，潛逃8年，且未做任何民事賠償，因此法院在判決時(shí)，沒(méi)有予以更大幅度從輕處罰，而是依法判處被告人田仁信無(wú)期徒刑。

　　判決后，被告人田仁信認(rèn)罪服判，沒(méi)有提出上訴，公訴機(jī)關(guān)也沒(méi)有提起抗訴。