近日，清華、北大兩所頂尖學(xué)府再次陷入了“地域歧視”的雷區(qū)。幾個月前，清華、北大先后允諾，將在北京地區(qū)減少高考招生計劃投放。然而，承諾卻與現(xiàn)實大相徑庭。據(jù)媒體報道，清華今年在京總擴招達45.3%，北大今年在京一批次擴招達33.6%。
兩所著名高?！皩俚財U招”，在旁觀者看來頗有“挑戰(zhàn)底線”之嫌，不過當事高校卻不以為然。回應(yīng)中，清華大學(xué)黨委宣傳部副部長于世杰說，今年在京擴招的原因，主要是“北京考生報考踴躍，而且生源質(zhì)量較好”。
名校的生源從來不是問題，如果說北京考生報考清華踴躍就可以在北京擴招，那河北、山東、河南的考生報考清華同樣踴躍，后者為何沒有“被擴招”的運氣呢？
至于說到“北京生源質(zhì)量較好”才促使北大、清華“屬地擴招”，這樣的理由更值得商榷。擺在我們面前的現(xiàn)實是，與北京之外的考生相比，北京生源質(zhì)量好的前提是這些考生享用著相對壟斷的優(yōu)勢教育資源，回避了這一點，“北京生源質(zhì)量較好”也將無從談起。
盡管兩所高校都在極力辯護“在京總擴招達45.3%及33.6%的比例”是媒體“誤讀”，反對者們還是拿出了“30%”這個被很多人視為部屬高校屬地招生的“紅線”要求，教育部2008年曾發(fā)文，明確要求部屬高校和有關(guān)部門(單位)所屬高校要按照“生源質(zhì)量為主，兼顧地區(qū)平衡”的原則編制生源計劃，在屬地安排計劃的比例“逐年逐步調(diào)整至30%以內(nèi)”。屬地考生報考踴躍、屬地考生生源較好，在這些理由之外，必須看到，北大、清華受北京地方財政的支持，屬地擴招也算是對“地方利益”負責(zé)的一種態(tài)度。只不過，這種負責(zé)的態(tài)度并不被人認可：在優(yōu)質(zhì)教育資源嚴重不均的情況下，中央部屬高校究竟是全國人民的高校，還是屬地人民的高校？人可以有戶籍，教育也必須刻上戶籍的烙印嗎？
我們必須承認，這些頂尖高校在短時期內(nèi)不可能絕對按照人口比例分配招生名額；我們也必須承認，名校多放幾個指標到其他地方也解決不了根本性的問題，但是，現(xiàn)實的掣肘并不能成為名校擴招理念“墮落”的依據(jù)。北大、清華是頂尖高校，它們的一舉一動也頗有“風(fēng)向標”的作用，即使不能徹底改變現(xiàn)狀，至少可以在力所能及的范圍內(nèi)做些“糾偏”的工作，而不能任由這種不公平發(fā)展甚至擴大下去。
在眾多考生和家長心目中，擴招這樣的“追加計劃”本應(yīng)是一種“糾偏”的補救措施，可以給那些受到歧視的地方一些適當?shù)恼疹??？墒聦嵣?，“名校屬地擴招”的現(xiàn)實不得不讓人們倒吸一口冷氣。如果擴招只是照顧“地方利益”的偏心眼，教育資源不均衡這層現(xiàn)實的冰上恐怕又會附著上一層難以解凍的霜了。（齊魯晚報特約評論員 陳方）
相關(guān)新聞
更多>>
