清華大學(xué)教授、城市規(guī)劃專家文國瑋，昨天接受北京晚報(bào)采訪時(shí)的一番“進(jìn)京趕考論”，再次讓人們對(duì)專家教授刮目相看。文教授說，北京是全國人民的，但不是全國人民都來居住、工作的地方，外來人口想要取得北京戶口，可以考試審核，包括文化程度、法律知識(shí)、工作能力的考核等等?！?/p>
且不說文教授此番高論有多少可操作性，單這屁股決定腦袋的思維方式，就充滿著人分三六九等的優(yōu)越感。倘若真按文教授的方案實(shí)施，讓北京人口歸零統(tǒng)考，文教授本人能否入圍北京戶口，估計(jì)難講?！?/p>
按說最高學(xué)府的專家教授，既應(yīng)該是政府的高參，同時(shí)也是開啟民智的師者。但近來專家教授常出奇葩高論，往往令國人為之一愣。比如前幾天就有專家告誡人們，在考慮有關(guān)公共政策問題時(shí)應(yīng)牢記“天下沒有免費(fèi)的午餐”，建議國人不要幻想所謂“免費(fèi)醫(yī)療”。貴為社科院公共政策研究中心主任的朱恒鵬教授舉例說：凡是實(shí)行公費(fèi)醫(yī)療的國家，都要排非?？植赖年?duì)?！坝袀€(gè)英國的朋友告訴我，孕婦甚至腹中的胎兒都已經(jīng)死掉了，還在排隊(duì)”?！?/p>
如果說文教授的“進(jìn)京趕考論”，是一屁股坐在了如何控制北京人口增長(zhǎng)的決策者凳子上，那么，朱教授的腦袋，就是押準(zhǔn)了自己的高論，最可能被決策者所中聽。至于專家教授拍案驚奇的闊論，老百姓會(huì)怎么看、怎么罵，都不在他們需要考量和顧忌的范圍之內(nèi)?！?/p>
老百姓的巨額稅費(fèi)大把投入科研，這些年沒能激勵(lì)專家教授在諾貝爾各項(xiàng)科學(xué)獎(jiǎng)上綻放多大的奇葩，也沒見得在高科技領(lǐng)域的核心技術(shù)上結(jié)出多大的碩果，倒是領(lǐng)教了一些專家教授在“服務(wù)政府”的言論上表現(xiàn)出來的見風(fēng)使舵。許多專家教授的言論明顯違背學(xué)術(shù)常理，違背人性常識(shí)，不僅被民眾所吐槽，反過來也給政府添了麻煩，損害了政府決策部門的形象?！?/p>
專家教授口中頻現(xiàn)奇葩言論，并非民眾的智商突然高了起來，而是專家教授拿了某個(gè)項(xiàng)目研究的經(jīng)費(fèi)，有目的地順這垛墻往上貼金，說穿了就是利益驅(qū)動(dòng)腦袋，利益決定立場(chǎng)。所謂“５０歲退休、６５歲領(lǐng)養(yǎng)老金”的奇思妙想，之所以能以項(xiàng)目研究的方案大膽拋出，正是露骨地反映了知識(shí)對(duì)于資金的獻(xiàn)媚。只不過，某些專家教授，已經(jīng)忘了提供項(xiàng)目研究資金真正的金主是百姓民眾?！?/p>
高級(jí)知識(shí)分子受人敬仰，貴在知識(shí)基礎(chǔ)之上的獨(dú)立思考精神。它是人文的，科學(xué)的，真實(shí)客觀的，并且不被利益所左右。但是，現(xiàn)實(shí)中的一些知識(shí)分子，成為楊絳先生作品《洗澡》中的浴者，他們與時(shí)代保持的關(guān)系，已經(jīng)不是陳寅恪大師之“獨(dú)立之人格，自由之精神”，而是將學(xué)術(shù)價(jià)值，貶俗于學(xué)術(shù)價(jià)格，糟蹋了納稅人的錢，還傷害了民眾對(duì)于知識(shí)的敬仰之情?！?/p>
北京戶口，讓民眾出題教授先考；免費(fèi)醫(yī)療，讓民眾審計(jì)專家脫保；推遲養(yǎng)老，讓民眾監(jiān)督專家教授先行……如果非要弄到這等境地，才能喚回知識(shí)原有的芳香，說明我們中的許多知識(shí)分子，離普通大眾已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)了。（錢江晚報(bào)）
相關(guān)新聞
更多>>
