至于對有機(jī)食品食用者健康的研究，他們也沒有找到太激動人心的發(fā)現(xiàn)?！霸谖覀冋业降?7篇相關(guān)論文中，試驗(yàn)時間長則兩年，短則兩天，樣本數(shù)也比較有限，因此數(shù)據(jù)出入比較大，缺乏有說服力的長期研究。”
對于斯坦福大學(xué)的這篇論文，反對者舉出了例子：加州大學(xué)的食物化學(xué)家阿里森·米歇爾的團(tuán)隊(duì)曾做過長達(dá)十年的試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)同樣品種的番茄，在有機(jī)和常規(guī)的種植方式下，前者所含的兩種抗氧化劑比后者要高出79%和97%。史密斯·斯潘格勒也看過這項(xiàng)研究，但她認(rèn)為，這項(xiàng)試驗(yàn)的種植條件比較特殊，番茄的生產(chǎn)從頭到尾都被嚴(yán)格控制著，如果放到不同的種植氣候、土壤中，有機(jī)番茄是不是還能有這種表現(xiàn)，是很難說的?！八?，有機(jī)和普通種植方式對食品營養(yǎng)的影響，還不如特定的土壤氣候環(huán)境、種植收割周期等對營養(yǎng)的影響來得大?！?/p>
“另外，在許多發(fā)達(dá)城市，有機(jī)食品往往是從遠(yuǎn)處的農(nóng)場千里迢迢運(yùn)過來的，在這個過程中，包裝、冷藏、運(yùn)輸和儲存時間的變化，可能已經(jīng)讓有機(jī)食品的營養(yǎng)價值打了折扣?！?/p>
至于德納·布拉瓦塔，面對病人關(guān)于有機(jī)食品的詢問，她有了明確一些的答案：“單從營養(yǎng)價值上來說，有機(jī)食品并沒有太特別的地方。但多吃蔬果的健康效果是顯而易見的。所以我的建議是，如果你不差錢，吃有機(jī)的當(dāng)然好。但與其省吃儉用每天只買一個有機(jī)蘋果，你不如用同樣的價錢，每天多買幾種蔬果吃。”
有機(jī)食品同樣具有毒性
雖然僅從營養(yǎng)成分上看，有機(jī)食品似乎沒什么神奇，但它并非沒有讓人稱道之處。就拿斯坦福大學(xué)的報告來說，研究人員發(fā)現(xiàn)在三千多種有機(jī)食品中，只有7%的樣本檢測到了農(nóng)藥殘留，而在十萬多種常規(guī)食品中，檢測出農(nóng)殘的幾率是38%。此外，常規(guī)食品上發(fā)現(xiàn)的細(xì)菌，更容易對抗生素產(chǎn)生抗藥性。
報告也提到了兩項(xiàng)對兒童健康的研究，發(fā)現(xiàn)食用有機(jī)食品的孩子體內(nèi)的農(nóng)藥殘留確實(shí)更低。就在報告發(fā)表的下個月，美國兒科學(xué)會也對這個問題表了態(tài)：在2012年10月的《兒科學(xué)》上，兒科學(xué)會的專家建議“盡管沒有臨床證據(jù)說明有機(jī)食品更有營養(yǎng)價值，但它們確實(shí)能降低農(nóng)藥和抗生素的攝入量。鑒于兒童和胎兒的免疫系統(tǒng)并沒有成人完善，兒童和孕婦食用有機(jī)食品無疑是比較安全的。”
安全！低農(nóng)殘！這對于中國人來說太關(guān)鍵了！那么，我是不是可以買了有機(jī)水果在衣服上擦擦就吃，有機(jī)蔬菜可以沖一沖就拿去拌沙拉呢？
最好不要上當(dāng)。
首先，有機(jī)食品確實(shí)“不能使用人工合成農(nóng)藥”，但不代表它不使用農(nóng)藥，只是它用的是“有機(jī)農(nóng)藥”。目前，被美國環(huán)境保護(hù)署核準(zhǔn)使用的有機(jī)農(nóng)藥有195種，它們都是從動物、植物或者天然礦物質(zhì)中提取的，比如硫磺、敵百蟲、除蟲菊、毒魚藤等。盡管跟人工合成農(nóng)藥來源不同，但它們同樣具有毒性，也并非完全不殘留，如果不清洗干凈就吃下去，對身體能有好處嗎？
其次，有機(jī)蔬果不使用化肥，因此在種植時大多使用植物性堆肥或是動物排泄物。這就帶來了一個問題：人畜體內(nèi)都有病菌和重金屬，會隨著糞便排出，用這些肥料種植出來的蔬果，沾染上大腸桿菌、沙門氏菌等的幾率更高，可能引發(fā)食用者的感染甚至死亡。美國哈德遜研究所的全球食品研究主管丹尼斯·艾弗瑞是名激烈的反有機(jī)人士，他曾引用美國疾控中心的數(shù)據(jù)，宣稱食用有機(jī)食品感染大腸桿菌的危險性是食用普通食品的八倍。
此外也有研究者發(fā)現(xiàn)，由于有機(jī)農(nóng)田的蟲害比較難控制，有些植物被咬傷后可能分泌對人體有害的毒素，也更容易被霉菌等感染。而意大利帕爾瑪大學(xué)的學(xué)者吉蒂尼·S曾在2005年發(fā)表過一項(xiàng)研究，他和同事對比了有機(jī)牛奶和普通牛奶后，發(fā)現(xiàn)有些有機(jī)牛奶樣本中的黃曲霉素含量明顯高于普通牛奶，可惜他們并沒有找出具體的原因。
看不見的資源耗費(fèi)
對于現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)對環(huán)境的破壞，觸目驚心的例子比比皆是：化肥農(nóng)藥抗生素泛濫、土地板結(jié)貧瘠、河流水道被污染……有機(jī)食品的培育，其實(shí)是人們回歸傳統(tǒng)，向大自然還債的一種方式。有許多研究和實(shí)例證明，有機(jī)種植對恢復(fù)土壤生命力，調(diào)節(jié)生態(tài)系統(tǒng)有著很大的幫助。因此，我們自然而然就會把它跟環(huán)保聯(lián)系起來。
那么，回到買蘋果的例子，如果我買下了來自新疆的有機(jī)蘋果，是不是就比買城郊老農(nóng)的蘋果要環(huán)保呢？這是個有趣的論題。
如果從碳排放的角度看，盡管有機(jī)蘋果的生產(chǎn)方式對環(huán)境友好，但它從遙遠(yuǎn)的產(chǎn)地包裝好，千里迢迢地運(yùn)到我身邊的超市，這個過程所耗費(fèi)的能源可能已經(jīng)抵消了它帶來的好處，那么，買城郊老農(nóng)剛摘下來的蘋果是不是反而環(huán)保一點(diǎn)？
而從種植過程所耗費(fèi)的資源看，有機(jī)食品也未必真的更環(huán)保。美國羅代爾研究所的專家就曾提出，為了控制蟲害，專門生產(chǎn)大量的有機(jī)農(nóng)藥本身便提高了社會和生態(tài)成本。以最常用的除蟲菊為例，為了從除蟲菊花中提煉出足夠的有效成分，滿足每年全球超過兩萬噸的需求，肯亞和秘魯開墾了大量的花田，并靠無數(shù)人力每天手工采收一億多朵花。這些花田本身占用了生產(chǎn)農(nóng)作物的土地，甚至是砍伐森林破壞植被換來的，這對環(huán)境到底是好還是壞呢？
說到消耗的社會成本，英國曼徹斯特商學(xué)院的教授肯·格林有更明確的看法。他和同事曾在2007年向英國環(huán)境農(nóng)業(yè)部（DEFRA）提交過一份全面的報告。在報告中，格林和同事比較了150種最常見的食品，從生產(chǎn)到消費(fèi)過程中對環(huán)境的影響，最后得出的觀點(diǎn)是：“與集中化大批量產(chǎn)的同類食品相比，有機(jī)生產(chǎn)能源利用率不高，消耗的土地可能加重森林和生態(tài)系統(tǒng)的負(fù)擔(dān)?！北热纾瑘蟾嫣岬?，跟常規(guī)牛奶相比，有機(jī)牛奶的生產(chǎn)需要增加80%的土地，排放的污染物也增加了一倍。
在2012年4月，《自然》雜志也報道了一份相關(guān)的研究，加拿大麥吉爾大學(xué)和美國明尼蘇達(dá)大學(xué)的研究者分析了66項(xiàng)針對34種農(nóng)作物的研究，發(fā)現(xiàn)不論是水果、蔬菜還是谷物，每種有機(jī)農(nóng)作物的產(chǎn)量都比常規(guī)種植的要低，盡管程度不同。其中產(chǎn)量最接近的是靠雨水澆灌的蔬果（如草莓）和長年種植的果樹，有機(jī)和常規(guī)產(chǎn)量的差別只有3%；油類作物（如大豆）的產(chǎn)量差別也只有11%；而對糧食作物如玉米、小麥來說，常規(guī)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量要高34%。
那么，有機(jī)農(nóng)業(yè)到底推不推廣好呢？研究者之一——明尼蘇達(dá)大學(xué)的喬納森·弗雷的看法是：“對于解決全人類溫飽問題的農(nóng)作物來說，傳統(tǒng)的種植方法在目前還是很有必要的。至于產(chǎn)量區(qū)別不太大的蔬果呢？當(dāng)然可以采用有機(jī)種植方式。”不管如何，有機(jī)種植是一種可持續(xù)的生產(chǎn)方式，但它對種植者的技術(shù)和知識要求也比常規(guī)種植高得多，在緩慢的進(jìn)步中，兩者的產(chǎn)量是可以一步步地縮小的。（記者 胡雯雯）
相關(guān)新聞
更多>>
