半月談?dòng)浾咴谥貞c、河南、浙江、湖北等地調(diào)研時(shí)，不少農(nóng)口干部和基層群眾認(rèn)為，雖然中央多年來(lái)一直“不提倡工商企業(yè)長(zhǎng)時(shí)間、大面積租賃和經(jīng)營(yíng)農(nóng)民承包地”，但“長(zhǎng)時(shí)間、大面積”等概念界定模糊，造成地方對(duì)中央精神扭曲。一些地方片面理解2013年中央一號(hào)文件中“鼓勵(lì)和引導(dǎo)城市工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的種養(yǎng)業(yè)”精神，造成工商企業(yè)和社會(huì)資本大規(guī)模圈地。
西南政法大學(xué)副校長(zhǎng)劉俊認(rèn)為，雖然目前國(guó)內(nèi)不少地方的城市資本下鄉(xiāng)給農(nóng)村注入了活力，增加了農(nóng)民收入，一定程度上解決了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就業(yè)和土地撂荒等問(wèn)題，但如不從根本上解決農(nóng)民種糧不賺錢的基礎(chǔ)性問(wèn)題，城市資本下鄉(xiāng)帶來(lái)的這些成果不能持久。
從世界各國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展情況看，工商資本下鄉(xiāng)租賃土地后，不可能把原來(lái)土地上工作的所有農(nóng)民都雇傭下來(lái)，會(huì)對(duì)農(nóng)民形成“擠出”效應(yīng)。日本對(duì)公司、企業(yè)進(jìn)入農(nóng)業(yè)有嚴(yán)格限制。日本法律規(guī)定，公司企業(yè)等法人不得購(gòu)買農(nóng)地，依法租賃農(nóng)地的法人，不得改變農(nóng)地用途。
專家建議，盡快明確農(nóng)民和以農(nóng)戶為主的新型經(jīng)營(yíng)主體在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，對(duì)資本直接經(jīng)營(yíng)農(nóng)地“立規(guī)設(shè)檻”，從法律層面因地制宜地對(duì)工商資本下鄉(xiāng)的期限、規(guī)模、涉足領(lǐng)域設(shè)立明確的判定標(biāo)準(zhǔn)；鼓勵(lì)工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域進(jìn)行明確界定；明確規(guī)定社會(huì)資本參與土地流轉(zhuǎn)必須先交納年流轉(zhuǎn)租金一定倍數(shù)的保證金作為“風(fēng)險(xiǎn)保證金”，防止企業(yè)中途退出、擅自改變土地用途及對(duì)土地從事掠奪性經(jīng)營(yíng)。（記者 王政 郭遠(yuǎn)明 李鵬 李松）
土地改革賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利
《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》在建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)章節(jié)和健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機(jī)制章節(jié)中提出一系列新政策、新設(shè)計(jì)，直指農(nóng)村土地問(wèn)題的關(guān)鍵：破除當(dāng)前城鄉(xiāng)土地“同地不同權(quán)”二元體制困局，讓農(nóng)民更多更合理地分享土地增值收益，增加財(cái)產(chǎn)性收入。中央農(nóng)村工作會(huì)議也指出，要不斷探索農(nóng)村土地集體所有制的有效實(shí)現(xiàn)形式，落實(shí)集體所有權(quán)、穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)、放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。
當(dāng)前，各個(gè)利益主體正在對(duì)農(nóng)地權(quán)利展開深度博弈，城鄉(xiāng)土地缺乏平等地位的制度設(shè)計(jì)也亟待改觀，啟動(dòng)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化的土地制度改革勢(shì)在必行。如何準(zhǔn)確解讀中央最新精神實(shí)質(zhì)，深度透視政策出臺(tái)背景、意義和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性？
誤讀之憂
十八屆三中全會(huì)前后，市場(chǎng)上一時(shí)間出現(xiàn)所謂“農(nóng)地入市”的輿論熱潮。然而，其所謂“農(nóng)地入市”與中央精神不盡相符。
中央提出的“農(nóng)地入市”是指農(nóng)村經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地“入市”，而當(dāng)下流行的誤讀則認(rèn)為所有的農(nóng)村土地都可以入市；土地承包權(quán)可以抵押；宅基地可以自由買賣。這集中反映人們對(duì)當(dāng)前“農(nóng)地入市”乃至農(nóng)地改革的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。
甚至在此錯(cuò)誤輿論的引導(dǎo)和推波助瀾之下，“打著農(nóng)地改革旗號(hào)、干著損害農(nóng)民利益的事”的不良苗頭已經(jīng)出現(xiàn)。比如，在一些地方，土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中出現(xiàn)“名為流轉(zhuǎn)、實(shí)為強(qiáng)征”的做法。
中國(guó)社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員王小映表示，個(gè)別地方政府在工商資本要挾下，通過(guò)流轉(zhuǎn)把農(nóng)村集體土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地后再承包出去，這直接導(dǎo)致農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中被“開除出局”，讓農(nóng)民與土地市場(chǎng)化收益絕緣。
在農(nóng)地改革的大背景下，也有一些城里人想從中“分得一杯羹”。在一些地方，城里人到農(nóng)村投資置業(yè)開始由潛流變?yōu)轱@流，一時(shí)間不少大城市周邊的小產(chǎn)權(quán)房也因能“轉(zhuǎn)正”的噱頭熱銷不已。
2013年11月22日，針對(duì)小產(chǎn)權(quán)房，國(guó)土資源部、住建部緊急叫停。兩部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于堅(jiān)決遏制違法建設(shè)、銷售“小產(chǎn)權(quán)房”的緊急通知》，要求各地堅(jiān)決遏制最近一些地方出現(xiàn)的違法建設(shè)、違法銷售“小產(chǎn)權(quán)房”問(wèn)題。
12月6日，農(nóng)業(yè)部部長(zhǎng)韓長(zhǎng)賦在國(guó)新辦舉行的發(fā)布會(huì)上強(qiáng)調(diào)，三中全會(huì)《決定》推進(jìn)土地制度改革的基本出發(fā)點(diǎn)是為了增加農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入，不是為了解決城市建設(shè)的用地指標(biāo)，不是讓城市居民到農(nóng)村購(gòu)買宅基地蓋房子，也不是鼓勵(lì)工商資本到農(nóng)村去圈地。
在農(nóng)地改革問(wèn)題上，當(dāng)前甚至有人將農(nóng)地領(lǐng)域公權(quán)力失控所產(chǎn)生的各種問(wèn)題歸結(jié)為現(xiàn)行農(nóng)地所有制。他們認(rèn)為只要推行農(nóng)地私有化，一切問(wèn)題就會(huì)迎刃而解。
對(duì)此，一些專家學(xué)者表示，改變當(dāng)前農(nóng)地所有制不是解決農(nóng)地問(wèn)題的靈丹妙藥。把公權(quán)濫用的問(wèn)題統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為公有制上，把私權(quán)不受侵害的希望全部寄托于私有制上，這是認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。解決農(nóng)地問(wèn)題的根本不在于改變農(nóng)地所有制，而在于規(guī)范公權(quán)力。
《決定》“鼓勵(lì)和引導(dǎo)工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)代種養(yǎng)業(yè)，向農(nóng)業(yè)輸入現(xiàn)代生產(chǎn)要素和經(jīng)營(yíng)模式”，也被部分人誤讀為可以到農(nóng)村大肆圈地，借工商業(yè)開發(fā)與農(nóng)民爭(zhēng)利。
中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)、辦公室主任陳錫文針對(duì)此表示，這一次三中全會(huì)《決定》對(duì)什么樣的工商資本能下鄉(xiāng)，表述得更加明確，限定得也更加嚴(yán)格。首先要適合企業(yè)化經(jīng)營(yíng)，農(nóng)民一家一戶干起來(lái)很難的或干不了的，就適合工商企業(yè)來(lái)搞，那就可以引進(jìn)、鼓勵(lì)；其次，企業(yè)進(jìn)來(lái)就是要搞現(xiàn)代種養(yǎng)業(yè)，不能搞房地產(chǎn)也不能搞旅游業(yè)。
陳錫文還進(jìn)一步指出，當(dāng)前農(nóng)地改革有三條底線不能突破：第一，不能改變土地所有制，就是農(nóng)民集體所有；第二，不能改變土地的用途，農(nóng)地必須農(nóng)用；第三，不管怎么改，都不能損害農(nóng)民的基本權(quán)益。
相關(guān)新聞
更多>>
