4
案例
刑事未成年人搶劫罪
示范作用：刑事未成年人搶劫罪緩刑適用禁止令，緩刑期限內(nèi)不得去網(wǎng)吧、游戲機房玩。
裁判要點：對被判處刑罰的未成年被告人，根據(jù)其犯罪情節(jié)及誘發(fā)其犯罪的原因，在宣告緩刑的同時，適用“禁止令”，禁止其在一定的期限內(nèi)從事與誘發(fā)犯罪相關(guān)的行為，有利于未成年被告人在緩刑考驗期間遵紀守法，減少重新犯罪的機會。
基本案情：2010年7月27日中午11時許， 小董、小宋伙同小王（未達到刑事責任年齡）在平頂山市一社區(qū)，持刀對被害人張某和王某實施搶劫，將張某的5元現(xiàn)金及一部手機搶走，后將所搶手機賣掉，贓款被幾個人用于上網(wǎng)。
裁判結(jié)果：平頂山市新華區(qū)法院判決，認定小董、小宋犯搶劫罪，分別判刑2年6個月，緩刑3年，并處罰金1000元。禁止小董、小宋在36個月內(nèi)進入網(wǎng)吧、游戲機房等娛樂場所。如違反上述“禁止令”，情節(jié)嚴重的，將對其撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰。（禁止令期限從判決生效之日起計算）
5
案例
交警簡易程序處罰案
示范作用：適用簡易程序作出處罰可由一名交警實施，本案被訴處罰決定由一名交警簽字，符合規(guī)定。
裁判要點：公安交通管理部門對輕微違法行為適用簡易程序處罰時，可以由一名交警實施?；趯毴藛T執(zhí)法的基本信任和交通管理的效率性要求，在執(zhí)法目的正當?shù)那疤嵯?，人民法院對?zhí)法交警現(xiàn)場目擊的交通違法事實應當予以認定。
基本案情：2007年12月9日上午10時許，平頂山市公安局交通警察支隊衛(wèi)東大隊(以下簡稱衛(wèi)東大隊)民警趙武恒等二人執(zhí)勤時，發(fā)現(xiàn)李仁有未按規(guī)定系安全帶。
民警趙武恒以李仁有未系安全帶違章為由，當場開具了公安交通管理簡易程序處罰決定書，處以50元罰款。李仁有拒絕在處罰決定書上簽字。后李仁有以處罰決定書缺乏法律依據(jù)、事實不清、冒用當事人簽字、車型錯誤、有作假嫌疑、違反行政處罰程序、屬亂處罰為由，向平頂山市衛(wèi)東區(qū)法院提起行政訴訟，請求依法撤銷行政處罰決定書，賠償過路費、燃油費等損失500元，精神損失費200元。
裁判結(jié)果：平頂山市衛(wèi)東區(qū)法院判決維持衛(wèi)東大隊作出的行政處罰決定書。后平頂山市中院維持原判。
案例
6
訴鄭州市中原區(qū)政府行政賠償糾紛案
示范作用：行政機關(guān)在違法拆遷過程中，強制轉(zhuǎn)移了拆遷戶的財產(chǎn)，但沒有盡到慎重、妥善保管被轉(zhuǎn)移物品，確保被轉(zhuǎn)移物品完好無損的義務，對造成的損失依法應當予以賠償。
裁判要點：行政機關(guān)采取的行政強制行為違法并對行政相對人造成損害的，應承擔行政賠償責任。
在行政賠償訴訟中，行政機關(guān)對當事人主張損失的證據(jù)及數(shù)額有異議，但當事人已窮盡舉證義務，且是因為行政機關(guān)的原因無法進一步舉證的，在行政機關(guān)不能舉出充分證據(jù)否定行政相對人主張的情況下，對行政相對人的請求應予以支持。
基本案情：2000年3月22日，中原區(qū)政府將祿先生、邢女士在建設西路107號院的私有房屋違法強行拆除，在拆除之前中原區(qū)政府組織公安局等多個部門對祿、邢及其家人限制人身自由或強制帶離現(xiàn)場，并將家中物品異地扣押。
祿、邢二人要求中原區(qū)政府返還被轉(zhuǎn)移物品未果，遂提起行政訴訟，請求判令中原區(qū)政府、中原區(qū)拆遷辦等返還價值200萬余元的物品。
裁判結(jié)果：鄭州市中院判決：確認中原區(qū)政府扣押祿、邢財產(chǎn)的行為違法；中原區(qū)政府返還祿、邢現(xiàn)存被扣押財物，并賠償二人財產(chǎn)損失187萬余元。
河南省高院于2009年做出行政判決，確認中原區(qū)政府對祿、邢二人財產(chǎn)所采取的行政強制行為違法；中原區(qū)政府將資產(chǎn)評估報告書所顯示的現(xiàn)存財產(chǎn)返還給祿、邢二人，并賠償二人187萬余元。
相關(guān)新聞
更多>>
