拒不公開如何問責(zé)
自古“槍打出頭鳥”。公開“三公”消費，就意味著直面公眾質(zhì)疑，被輿論“打”是不可避免的。這似乎是一個悖論:與拒不公開相比，公開是進(jìn)步的，本值得贊賞;但公開信息的機(jī)關(guān)卻因為受到輿論質(zhì)疑而焦頭爛額，“苦”不堪言。那些沒公開的機(jī)關(guān)反倒因為沒有信息可供輿論評說，而顯得逍遙自在。
要繼續(xù)推動政府“三公”經(jīng)費公開，進(jìn)而擴(kuò)大政府信息公開的范圍，就不能讓“出頭鳥”受到不公正待遇。其實，更多的輿論關(guān)注、更挑剔的民間質(zhì)疑，甚至捎帶的其他風(fēng)險，都不是對“出頭鳥”的不公正。真正的不公正在于，應(yīng)問責(zé)的那些機(jī)關(guān)未受到相應(yīng)的懲罰，這才是“公開不公”的根源。
對拒不公開的問責(zé)至少包括三個層面，一是行政問責(zé)，二是司法問責(zé)，三是民主問責(zé)。這其中，關(guān)鍵又在司法問責(zé)與民主問責(zé)。此次國務(wù)院自上而下推動“三公”經(jīng)費公開，一些部委和地方政府以拒不公開或消極公開應(yīng)對，實則既惡化了官民關(guān)系，又損害了中央政府權(quán)威。為保障政令暢通，行政問責(zé)必不可少。否則，“政令出不了中南?！背蔀榧榷ìF(xiàn)實，勢必帶來權(quán)力割據(jù)。
但也要看到，行政問責(zé)仍是一種內(nèi)部責(zé)任機(jī)制。“三公”經(jīng)費公開既是政府部門的道德義務(wù)，又是行政義務(wù)，還是法律義務(wù)。道德義務(wù)靠操守遵循，在一個不公平的環(huán)境中，道德義務(wù)很難得到切實執(zhí)行。因為權(quán)力的行使天然具有秘密運行的傾向。不公開才可以恣意弄權(quán)，不公開才可以逃避監(jiān)管。跟官員大談價值與理念是無濟(jì)于事的。靠得住的仍是作為他律的司法問責(zé)。
司法問責(zé)的立法欠缺是顯而易見的。對《政府信息公開條例》稍作分析就可發(fā)現(xiàn)，對信息不公開的責(zé)任追究機(jī)制還遠(yuǎn)未建立?！皸l例”雖然用了三個條款來規(guī)定行政機(jī)關(guān)不依法履行政府信息公開義務(wù)的責(zé)任，但在責(zé)任追究上卻顯得過于粗疏和輕描淡寫。
相關(guān)新聞
更多>>
