爭議退休年齡
在包括中國在內(nèi)的絕大多數(shù)國家，達到退休年齡并不僅僅意味著退出勞動力市場，更意味著停止繳納養(yǎng)老保險費，開始領(lǐng)取養(yǎng)老金待遇。因而，延長退休年齡，就意味著增加了養(yǎng)老基金的供給。
在中國，由于養(yǎng)老保險體制改革的上述困境，面對洶涌而來的“銀發(fā)浪潮”，延長退休年齡更顯得簡便易行。
面對巨大的養(yǎng)老保險支付壓力，近年來各國的改革，都有提高退休年齡的普遍傾向。上海社會科學(xué)院常務(wù)副院長左學(xué)金告訴本刊記者，在與養(yǎng)老基金相關(guān)的幾個指標(biāo)中，贍養(yǎng)率是最為敏感的一個。每推遲一年退休年齡，不僅減少一年支出，更增加一年的收入，對于平衡養(yǎng)老基金的收支效果極為明顯。
按照《中國養(yǎng)老保險基金測算與管理》課題組的測算，中國退休年齡每延長一年，養(yǎng)老統(tǒng)籌基金可增收40億元，減支160億元，減緩基金缺口200億元。另一些學(xué)者對退休年齡的敏感性分析則顯示，退休年齡每提高1%，基金缺口縮小1.949% ，如果退休年齡提高五年，那么基金缺口將縮小22.69%。
中國當(dāng)前的法定退休年齡，依舊延續(xù)上世紀(jì)50年代的標(biāo)準(zhǔn)：男性退休年齡為60歲，女性干部為55歲，女性工人為50歲。相較于當(dāng)前73.05歲的平均壽命，在不少學(xué)者看來，該退休年齡已明顯偏低，具有進一步提升的空間。
雖然如此，在當(dāng)前舊賬尚未彌補、政府責(zé)任未落實到位之時，若率先采取推遲退休年齡的方式緩解基金支付壓力，勢必牽動收入分配格局的重組。
反對的聲音，主要來自企業(yè)職工。
一種具有代表性的觀點是，企業(yè)職工工資低，工作條件惡劣，延遲退休會損害他們的利益。
一位自稱國企的下崗女工的網(wǎng)友在財新網(wǎng)留言說：“我堅決反對推遲退休年齡，因為我們這些下崗女職工年齡大都超過45歲，想出去找工作很難，也沒有企業(yè)愿意招雇年齡這么大的人！”
更多反對的出發(fā)點，源于自身養(yǎng)老金收益之失。對大多數(shù)人而言，只要稍作計算，便知道推遲退休年齡是“得不償失”。
一般而言，退休后的養(yǎng)老待遇分作兩部分：一部分來源于個人賬戶。在職職工每月工資的8%進入該賬戶強制儲蓄，待退休后按月計發(fā)，多繳多得。退休年齡越晚，繳存年限越長，計發(fā)月數(shù)越少，每月領(lǐng)取的待遇便會提高，但總額是不變的。另一部分，則從統(tǒng)籌基金內(nèi)支出。退休年齡每推遲一年，從統(tǒng)籌基金內(nèi)支出的基礎(chǔ)養(yǎng)老金僅增加1個百分點，職工卻要多繳一年的費、少拿12個月的待遇。對繳費年限較長、繳費額度較高的繳存人而言，推遲退休年齡尤其“不劃算”。
不過，對于推遲退休年齡，不同行業(yè)、不同崗位的勞動者所面臨的利益訴求不盡相同。王延中即介紹，一些公職人員，例如50多歲的女干部、女教授，到了退休年齡往往愿意繼續(xù)干下去。對推遲退休年齡呼聲最高的群體就包括婦聯(lián)，要求男女同齡退休。
事實上，除了學(xué)者對于老齡化的擔(dān)憂，支持延長退休年齡的呼聲，主要來自于這些機關(guān)事業(yè)單位的工作人員。目前僅有少數(shù)地區(qū)試行事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革，將事業(yè)單位的養(yǎng)老制度與企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度并軌，其他大部分地區(qū)，機關(guān)事業(yè)單位的工作人員均未納入社會養(yǎng)老保險統(tǒng)籌之中，在職時不必支付養(yǎng)老保險費用，退休金則由財政負(fù)擔(dān)，且待遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于企業(yè)職工。與此同時，這些工作往往與體能無關(guān)，且“越老越吃香”，老干部、老教授臨近退休時參與工作的意愿依舊強烈。
這種反差亦成為企業(yè)職工強烈反對延長退休時間的理由。有觀點認(rèn)為，延長退休年齡，等于是用企業(yè)職工創(chuàng)造的財富，供養(yǎng)了更多無需繳納保險費的“公務(wù)員”。
鑒于此，不少學(xué)者表示，推遲退休年齡的政策涉及多方利益，在未能理順現(xiàn)有養(yǎng)老保險制度格局，并窮盡其他應(yīng)對老齡化措施的情況下，不可能草率出臺。
相關(guān)新聞
更多>>
