認為丈夫參加單位組織的羽毛球比賽中用力過猛導致脖子扭傷，最終引發(fā)腦梗塞而身亡，但朝陽區(qū)人保局不予認定工傷，盧女士將朝陽區(qū)人保局告上法庭，要求撤銷該決定。近日，此案在朝陽法院開庭審理。
參加羽毛球訓練受傷
張某與上海市對外服務有限公司北京人力資源分公司(簡稱“上海外服公司”)簽訂勞動合同后，被派遣至強生(上海)醫(yī)療器材有限公司工作。去年2月28日，他與同事一起參加強生公司舉辦的羽毛球比賽的賽前訓練。在訓練期間，張某受傷后送到醫(yī)院搶救，后因腦梗塞等原因于去年3月19日死亡。
事發(fā)后，上海外服公司向朝陽區(qū)人保局申請工傷認定，但朝陽區(qū)人保局認定張某的死亡不符合工傷認定的要求。為此，盧女士起訴到法院，要求朝陽區(qū)人保局撤銷相關決定書。盧女士認為，張某在參加單位組織的羽毛球比賽時，賽前意外摔倒，隨后在打球時用力過猛意外扭傷脖子，引發(fā)血管破裂導致急性腦梗。張某是在參加單位組織的體育活動激烈運動中受到意外傷害而死亡的，應認定為工傷。
庭審中，盧女士出示張某生前體檢報告和醫(yī)院診斷等證據，證明張某死亡前身體健康、未出現過誘發(fā)腦梗塞死亡的任何疾病。她認為，張某的死亡完全符合《工傷保險條例》規(guī)定的“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的”對工傷的認定標準，故應當認定為工傷。
被告稱是突發(fā)疾病
朝陽區(qū)人保局認為，造成腦梗塞的先決條件是患有心腦血管疾病或者血液病變等基礎病，而外傷只有在造成腦挫裂傷、腦出血或顱底骨折的情況下，在6個小時以上才有可能形成血栓。張某的治療資料中并沒有腦外傷的任何記載，因此不可能是外傷導致的腦梗塞。張某屬于突發(fā)疾病，并不是因在打球時因意外傷害導致的腦梗塞，因此不能適用《工傷保險條例》。此外，根據《工傷保險條例》第十五條規(guī)定，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的視同工傷，張某不是在工作崗位上發(fā)生的突發(fā)疾病，也不符合48小時的規(guī)定，故作出不予認定工傷的決定符合法律的規(guī)定。
原告否認疾病所致
對此，盧女士堅持認為，張某事前并未患有腦梗塞。醫(yī)生的診斷記錄也顯示張某的死亡是由于打球受到傷害，在這種基礎上導致腦梗塞，專家的意見也沒有排除腦梗塞是由于受到意外傷害導致。“張某的死亡是因為參加單位的活動引起的，對工傷的認定應當以保護勞動者利益為原則?！北R女士說。
法院將擇日進行宣判。
（晨報記者 顏斐）
相關新聞
更多>>
