公攤面積引發(fā)廈門房產(chǎn)奇案 10年300起官司
2006年4月，廈門土房局根據(jù)以上法院判決作出新的測繪成果審核認(rèn)定書，仍然維持上述核減公攤面積的決定，匯成公司再次就其中的公攤核減問題提起行政訴訟。
“這兩次訴訟，思明區(qū)法院、廈門市中院都沒有實(shí)體審理嘉蓮大廈公攤爭議，認(rèn)定測繪單位沒有測繪資質(zhì)和經(jīng)營資格，要求廈門土房局重新審核?！币ε勘硎?。
由于測繪成果被判無效，加上廈門土房局以“項(xiàng)目測繪結(jié)果當(dāng)事人各方有異議，正在法院訴訟”為由發(fā)出《暫緩登記通知書》，沈誦慶等業(yè)主在此期間發(fā)起了大范圍撤銷產(chǎn)權(quán)證和索
賠訴訟，但同樣的訴訟請求，同一法院系統(tǒng)卻做出三種不同的判決。
2005年5月，沈誦慶作為嘉蓮大廈第一批62名業(yè)主的行政訴訟代理人，起訴廈門市政府，要求撤銷已經(jīng)辦理的產(chǎn)權(quán)證，思明區(qū)法院于2007年5月一審判決撤銷產(chǎn)權(quán)證。隨后，其中的23名業(yè)主以三明測繪所資質(zhì)問題導(dǎo)致的測繪成果無效為由，分批起訴匯成公司，要求支付逾期辦證違約金，均獲法院支持，匯成公司僅此就需支付1281萬多元。
而在2008年第二批54名業(yè)主提起的訴訟中，思明區(qū)法院作出兩種判決：對其中大部分業(yè)主僅判決撤銷產(chǎn)權(quán)證的面積，不再撤銷產(chǎn)權(quán)證；對少數(shù)業(yè)主以已過訴訟時(shí)效為由駁回起訴。
“匯成公司在與沈誦慶長達(dá)10年多的糾紛中，實(shí)際賠付沈誦慶逾期交房、逾期辦證違約金922萬多元，尚有430多萬元正在強(qiáng)制執(zhí)行，這已經(jīng)超過了沈誦慶當(dāng)初總共出資1264萬元購買嘉蓮大廈一層商場及18個(gè)車位的金額。”姚女士指出，“當(dāng)時(shí)由于銷售面積無法合法化，產(chǎn)權(quán)證辦不下來導(dǎo)致每天都產(chǎn)生逾期辦證違約金。”
而廈門市中級(jí)法院副院長黃小民此前曾就此表示，在業(yè)主、開發(fā)商、土房局三者之間，業(yè)主起訴開發(fā)商索賠違約金，法院判決的原則應(yīng)看開發(fā)商是否可以免責(zé)，而行政機(jī)關(guān)的過錯(cuò)并不能使開發(fā)商免責(zé)，法院應(yīng)先判決開發(fā)商賠付業(yè)主；至于開發(fā)商和土房局之間的索賠，則需另案審理。
就在業(yè)主大規(guī)模起訴撤證和索賠期間的2007年11月，匯成公司委托三明測繪所進(jìn)行實(shí)地測量，但因部分業(yè)主不同意，直至2009年2月在政府多個(gè)部門協(xié)調(diào)下才完成測繪，2010年8月由測繪機(jī)構(gòu)報(bào)廈門土房局審核通過并公示。此次測繪仍維持廈門土房局2004年4月修正決定的內(nèi)容。
廈門土房局稱，在2010年8月17日測繪面積經(jīng)審核公示生效后，該局當(dāng)天就通知了匯成公司和沈誦慶辦理產(chǎn)權(quán)。
據(jù)葉松林透露，嘉蓮大廈目前除了沈誦慶未辦證，其他均已辦理。
多部委過問
目前的僵局在于，法院判決匯成公司賠付沈誦慶等業(yè)主的逾期辦證違約金共計(jì)1990多萬元，其中已執(zhí)行金額約840萬元，但匯成公司不服。
而沈誦慶購買的該處房屋和車位的產(chǎn)權(quán)證辦理，至今仍遙遙無期。
此外，匯成公司已先后三次提起行政訴訟，要求廈門土房局給予國家賠償789萬多元，但這個(gè)行政訴訟卻處于中止訴訟階段。
“廈門土房局是否賠償匯成公司，要等法院判決，這與匯成公司和業(yè)主的訴訟是兩個(gè)案件，一碼歸一碼。”葉松林表示，“沈誦慶的房產(chǎn)證至今未能辦理的原因，是其一樓18個(gè)車位改變用途和4個(gè)單元的商鋪違章加建夾層，其與匯成的房價(jià)款沒有結(jié)清，按有關(guān)規(guī)定屬于不予登記的情形。”
據(jù)廈門土房局2011年9月公布的資料，沈誦慶購買的該處車位，被改作辦公和商業(yè)使用，并且在一樓商鋪違章加建夾層861.68平方米。
蹊蹺的是，此處已被變更的18個(gè)車位，至今未恢復(fù)原有用途，而商鋪違章加建夾層也未拆除。
相關(guān)新聞
更多>>
